Lacras Sociales: Un ministro que es un desastre

Amigas y amigos: En este comentario hablaremos de economía, algo aburrido para algunos y entretenido para otros, y como no es sorpresa para nadie, por primera vez en 25 años, la agencia calificadora de medición económica Standard & Poor's constató que la calificación de Chile cayó, y que somo cada vez más vulnerables económicamente, mediante la capacidad y voluntad del deudor. Cabe destacar la voluntad, y es extraño porque para el gobierno de Michelle Bachelet, el crecimiento económico no es tema dentro de sus prioridades importantes, pero confiaron en la inercia, así de simple.

Cuando se hizo evidente que Chile crecía a ritmo de tortuga, los ministros de Hacienda, responsables de técnicos se convirtieron en poetas (mediocres y malos poetas); un ejemplo, Alberto Arenas pedía confiar en el futuro con la metáfora de los brotes verdes, otro ejemplo es el de Rodrigo Valdés hablaba de aires primaverales. A parte de ser malos poetas, han sido muy malos ministros de Hacienda, y no hubo nada anticipado, Alberto Arenas es el único y primer ministro despedido en tiempos de de democracias, Rodrigo Valdés es el peor Ministro de Hacienda con los más y peores malos resultados económicos, y es el peor de los dos, porque estando en sus manos los diagnósticos claros, no hizo nada para poder revertir el problema.

Revisando algunas cifras explicando que el crecimiento potencia es lo máximo que puede crecer un país en lo que respecta a la economía, sin caer en desequilibrios, y en Chile, lo máximo que pueden crecer es un 4,8% en 2012, y que resulta que está en 3%, y según lo establecido por el Fondo Monetario Internacional, estiman el crecimiento potencial de Chile es un 2,5% hoy. 

Muchos economistas señalan para que Chile pueda tener políticas sociales, incrementaran los subsidios y tener una economía estables, mínimo crecer un 3%. El crecimiento de esta gobierno es el peor desde el retorno a la democracia; los primeros tres años fueron los peores desde el trienio 1982 y 1984 cuando había una recesión internacional (es verdad, porque hay que recurrir a la arqueología económica para rescatar algo comparable de lo que ha pasado en estos primeros 3 años de este gobierno).

Este año, el Ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés y de acuerdo a la Ley de Presupuesto, estimó que el crecimiento económico fue del 2,25%, o será... de un 1,5%, y eso provoca hoyos fiscales complejos. Tenemos el peor crecimiento de los países de la Alianza para el Pacífico y estamos creciendo muchos menos que el promedio mundial. 

El gasto público subió del 17% al 24 % este año; terminado el gobierno de Michelle Bachelet estaba en un  22 %,  en el gobierno de Sebastián Piñera lo mantuvo en el mismo porcentaje, pero cuando gobierna Bachelet en su segundo período, estamos en un 24%, el déficit público está en un 3%, porque simplemente no cumplieron en reducir el déficit estructural.

Este gobierno va a dejar gastos comprometidos por ley sin que estén financiados. Por primera vez, se va a dejar, en los términos económicos, holgura negativa, en términos simples, un hoyo financiero que va a permanecer entre 2018 y 2020 de US$4156 millones, esto no había ocurrido antes. El año pasado, este inútil gobierno se endeudó en US$ 10 mil millones, este año lo está haciendo en US$11500 millones de acuerdo a la ley de presupuesto, por lo que estamos viviendo con oxígeno habrá que pagar la cuenta, la deuda pública bruta pasará del 21% actual al 29 % para el 2021,  y es impactante lo que está aumentando.

Para que usted lea mi postura, si Chile hubiese crecido al 4%, el mayor incremento en los ingresos tributarios habrían sido de unos 2 mil millones de dólares, demostrando que la distancia y los hoyos financieros entre los US$11 dolores a los 21 millones de dólares son enormes; además se ha producido lo siguiente, subieron lo impuestos y disminuyó la recaudación tributaria, o sea, es exactamente al revés de lo que entendieron o el cuento de los Tres Chiflados, que más que causar risa, causa pena.

Si en el primer gobierno de Michelle Bachelet, el crecimiento fue del 3,3%, el incremento del gasto público fue de 10,4% y empiezan a explicar las brechas, y bajo este gobierno o la mitad del gobierno, el crecimiento habría sido de un 2,1% y el crecimiento del gasto público fue de un 6,75%, o sea, todo esto es insostenible.

El ahorro nacional tiene la peor caída desde que hay registros, porque la inversión en espacio de tiempo tiene la mayor caída desde los inicios de la década del 70, y de nuevo hay que recurrir a la prehistoria económica.

He escuchado decir que la baja de calificación de riesgo es una especie de complot internacional y de fuerzas siniestras que buscan perjudicar a Chile, pero las cifras son elocuentes y evidentes. Hay que recordar que en 2006, Chile subió la calificación de riesgo; en 2011, un año después del terremoto, Chile subió nuevamente la calificación de riesgo.

El mundo no está en crisis, está creciendo Chile, menos que antes, pero estás creciendo; está creciendo Estados Unidos, está creciendo Europa, más que el año pasado, o sea el problema está aquí; más de alguien dirá la baja del cobre, tiene razón... el cobre incide, pero no del todo, un ejemplo. el IMACEC minero, crecía un 1,4 entre el 2010 y 2013, ahora bajó en un 0,2 en el 2014 y 2016, pero en los otros IMACEC no minero, las otras actividades que crecían en un 6%, ahora están creciendo apenas un 2,1%. Todo esto tienen efectos, pagar duro la cuenta, y también tiene efectos en la precarización del trabajo y el costo del crédito en las personas, porque cuando uno quiera pedir crédito, le va a salir más caro; en el caso de la deuda de los hogares chilenos, alcanzó un récord y que la mayoría de los hogares chilenos está endeudados.

Para lo que creen que esto es un complot, cito a Osvaldo Rosales, el jefe programático de Alejandro Guillier, y dijo, cuatro años más de crecimiento al dos por ciento, generaría un escenario de ingobernabilidad mayor. Ustedes creen que estas palabras del jefe programático del candidato Guillier no producen consecuencias internacional y efectos, ustedes creen que las calificadoras de riesgos no toman en cuenta estas declaraciones, que son ciertas.

El Ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, que en vez de estar preocupado a hacer Ministro de Hacienda y de ocuparse de la mochila que está dejando, pasó hace algunos días, horas y horas haciendo lobby para bajar el informe del SENAME en la comisión investigadora de la Cámara de Diputados, y tuvo éxito, y posiblemente demuestra el hecho como son las cosas; lo gobiernos y los ministros pasan, ustedes y yo nos quedamos. Tenemos el derecho que el Ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés renuncie, finalmente usted, yo y nosotros pagamos a cuenta, o no señor ministro que es una lacra social. Gracias.