PSU, una diversidad mal entendida.
Amigas y amigos: Hace varios días se dieron a conocer los resultados de la Prueba de Selección Universitaria (PSU) y como siempre los resultados son dispares de todos los años, y las autoridades como parlamentarios siempre hablan y hablan de los mismo, de la desigualdad social y econónimca en sus resultados, de no discriminar a nadie y otras cosas más.
Desde que el proceso de admisión a las universidades y que hoy se han incorporado a varias instituciones privadas, comenzando con la Prueba de Aptitud Académica y que en la primera década del siglo XXI, fue cambiada por la actual PSU, y siempre con los resultados de siempre.
Valoro a quienes han tenido excelentes resultados y por sobretodo a los puntajes nacionales, pero hay algo que no me cuadra en absoluto en los resultados obtenidos en esta instancia y en su forma de procedimiento de la misma al momento de postular, además, los puntajes mínimos para cada carrera pueden ser muy medios y altos como puntajes muy bajos, y ahí no hay cuestión de brecha social, hay un asunto de cómo financiar la carrera (independiente de las becas y créditos que puede coseguir) y mantenerse en ella, ésta última una opción muy compleja por diferentes situaciones que suceden en el camino y que muchas veces dejan inconclusa la carrera a la que estudió en un principio, más otras cosas como no era la que pensó´, les va mal en su rendimiento académico o simplemente no le gustó.
Otro de los motivos de los resultados es que iempre y desde hace muchos años el Instituto Nacional ha figurados como una de las instituciones públicas de educación que entre sus egresados obtienen los más altos puntajes en este tipo de medición a nivel nacional, y pese a todas las movilizaciones y huelgas volvieron a repuntar en parte. Pese a estar entre los mejores establecimientos educacionales del país, les falta más repuntar a lo que fue décadas atrás, pero no está ajeno a las críticas como si fuera el único que forma alumnos para este sistema hecho por evaluadores y curriculistas de la Universidad de Chile para el Honorable Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas.
En esa diracción el Vicepresidente de dicho consejo, el rector de Universidad de Santiago de Chile, Juan Manuel Zolezzi hizo una dura crítica al establecimiento emblemático mencionado una frase bastante desfortunada: "Los felicito por sus puntajes pero yo no habría estudiado ahí"; una crítica totalmente descarnada y ofensiva que va a un rumbo ofensivo y errado frente a un sistema que el mismo Zolezzi avala desde que se creó el sistema PSU, incluyendo el proceso de selección, pero una selección normada bajo los requisitos pedidos. Lo que me llama la atención de sus dichos en la forma de cómo critica el Instituto Nacional mediante la preparación a este sistema de medición, tal cual como se pide y que sirve para los famosos ranking de notas y puntajes, y lo otro es la selección de alumnos que dicha institución educacional realiza cada año.
Hay que entender el ejemplo que el rector de la Universidad de Santiago de Chile hace hacia el proceso de selección y a modo de ejemplo de un total de 4 mil alumnos que postulan, quedan 400 por disponibilidad de matrícula, más todavía en que el resto que no queda para según su parecer, los alumnos quedan frustados por no ingresar al Instituto Nacional, como si se les terminara el mundo, prácticamente satanizando la institución como la mala de la película o la madre del cordero frente a este proceso, que por años es avalado y que ahora lo critica, demostrando un doble estándar de su postura en el proceso de todos los años.
Lo que mantiene y desentiende a la vez es la movilidad social que sostiene el Instituto Nacional, que siempre la ha tenido y que siempre la tendrá, el detalle que explica Zolezzi, de la inequidad y desigualdad que representa el establecimiento y que para agregar a su argumento, muchos que no quedan seleccionados no tienen ninguna oportunadad de rendir estar prueba, afirmaciones también erradas, porque la mayoría de los estudiantes que salen de 4° año de Educación Media rinden PSU y hay diversos resultados sobresalientes, muy buenos, buenos, medios, regulares, malos y pésimos; estas cuatro últimas palabras mencionadas serán capaces de entrar a la Universidad, serán capaces de permanecer y mantenerse en ella hasta terminarla, rendir el examen de grado y titularse, quizás esas conjeturas expuestas no las piensa Zolezzi y si es que sabe, simplemente hace oídos sordos frente a ella, y quiere albergar a cualquiera, e incluso el perro, el gato y el burro sin tener preparación mínima puede entrar a la universidad a estudiar una carrera.
Tomando una clásica frase demagógica del extinto Presidente de la República Salvador Allende Gossens y su Unidad Popular la Universidad es para todos, a lo mejor y tomando el modelo universitario argentino, Zolezzi propone dejar abierta la posibilidad de que todos los estudiantes como mejores, medios y peores resultados académicos obtenidos en los diversos establecimientos educacionales de origen entren a la universidad, y meter a diestra y siniestra a cualquier persona que pueda estudiar una carrera, pero no piensa qué va a pasar en el futuro de esa o esas personas que entran sin admisión alguna y sin requisito mínimo, les va durar sus propias cabezas e intelectos permanecer en la carrera, serán capaces de enfrentar las evaluaciones solemnes de cada asignatura y al proceso de exigencia para cada carrera, cuando desertan de la carrera a la que escogió por motivos académicos (malos resultados), por motivos personales (por que no le gustó y/o no era lo que esperaba de ella) y cuando se cambian de carrera y sus resultados pueden ser variados (les puede ir bien o mal) qué hará el rector Zolezzi frente a esta situación si llegara a ocurrir, cuántos recurso se perderían frente a una situación de este tipo y que en Argentina con su modelo de educación gratuita, que sucede a menudo tanto en la mitad del semestre, al término de cada semestre y al término del año académico lectivo.
Los procesos de admisión y sus requisistos siempre deben ser efectivos y los que entran son personas preparadas, simplemente los mejores para estudiar, tanto en un establecimiento educacional que prepara bien a sus estudiantes ante las evaluaciones de mediciones con resultados superiores y sobresalientes, en donde las calificaciones parciales y anuales de cada año académico valen y si el alumno está apto para enfrentar las exigencias que pide mezclando con sus propias habilidades, destrezas y virtudes personales que son una condición propia e inerente que les servirá para su futuro en la educación superior, siempre cuando logre un buen resultado, que le guste lo que estudia y que cuando saque su título universitario sea una persona íntegra y exitosa, y eso lo puede hacer cualquier ser humano y de cualquier condición social, económica, étnica y de género, siempre cuando esté expueto a las exigencias que se les pide y eso no es discriminar.
La mayoría de las personas que trabajamos en educación pensamos que la selección es necesaria, pero por capacidades mínima, independiente si son brillantes o no, independientes de cualquier condición, y este pensamiento demagógico de la pseudoreforma educacional que quiere impulsar por la fueza el gobierno de la doctora Michelle Bachelet Jeria, en un principio quería eliminar ciento por ciento el proceso de selección en todos los establecimientos educacionales y más otra serie de indicativos que quieren a toda costa impulsar. Ahora, se está pensando en el indicativos de la selección de alumno, pero no piensa en la calidad, porque creen que la educación es un derecho social, y mi pregunta es dónde están los deberes, acaso el rector Zolezzi no piensa en los deberes de la educación criticando un sistema que él mismo avala y hace todos los años, no solamente el Instituto Nacional, sino en el resto de las instituciones universitarias y del resultados de esos 4 mil alumnos que él mismo afirma están sacando la creme de la creme, y que son los mejores... serán realmente los 4 mil alumnos los mejores? yo lo dudo; tendría que ver sus calificaciones académicas de su establecimiento educacional de origen y si están bien preparados realmente.
Ante esto siempre critican la calidad del profesor, y toda la carga y mata va dirigida hacia la docencia, llenándose la boca de la calidad y equidad de la educación, el problema es otro, no es solamente del profesor, el problema está en el propio alumno y la preocupación de su familia, todos los establecimientos educacionales y digos todos, complemente en parte esa labor, pero no es institución para que los alumnos adquieran los hábitos mínimos, independiente si los apoderados paguen y reclamen para que el establecimiento lo eduque y según algunos padres (que siempre entregan la labor del hogar a personas e instituciones, desligándose en parte de su verdadera función que les corresponde como misión primordial) que por el hecho de pagar la educación en cualquier establecimiento educacional subvencionado y privado exige que le entregue hábitos a sus hijos tratándolos de forma cruel y desmedida como empleados domésticos a los profesores frente a la educación de sus hijos. Esto se tiene que dar desde la cuna, cuando el ser humano llegue al mundo y cuando parta dentro del sistema educacional, desde la Educación Parvularia y la cosntante preocupación del grupo familiar de origen, esos dos pilares fundamentales son importantes para que logre superar las desigualdades sociales y llegar con éxito a las metas propuestas al salir del sistema educacional regular.
Muchos hablan de las desigualdades en la educación, pero no sacamos con abordar esta problemática si los propios alumnos y en parte su entorno familia la generan, que quiero decir con esto, es muy simple, si su comportamiento conductual y académico no son los óptimos, el alumno no quiere estudiar, no aprovecha las oportunidades que se les entrega el establecimiento, responde de forma insolente, burlesca, prepotente y le falta el respeto, amenazas y agresiones, tanto psicológicas y físicas a la autoridad del profesor, sumado los insultos, faltas de respeto y amenazas de parte de los apoderados hacia los docentes, obviamente genera desigualdad. es como meter un autogol favoreciendo al equipo contrario, y eso ocurre todos los días en la mayoría de los establecimientos de cualquier estrato social, ya sea alto, medio y bajo, y simpre son las mismas personas que piden educación de calidad, que no haya, para su juicio mínimo de criterio, discriminación y piden derecho a la educación, esos que piden son los mismos que la destruyen, no la aprovechan al máximo y fracasan, terminando de desertar del sistema educativo, quizás incursionando en actividades ilícitas. Eso no toma en cuenta la autoridad y para qué decir el rector Zolezzi, que al parecer tiene conocimiento de esto, pero por conveniencia no lo trata por convicciones ideológicas.
Si quiere tener personas preparadas para enfrentar la universidad al momento de estudiar una carrera universitaria, deben estudiar al máximo y el Instituto Nacional cumple con su misión, formar ciudadanos íntegros, no cualquier persona que haga lo mínimo y ande dando bote, solo elige a los mejores y de esa remisa, hay estimulación a las diferentes áreas disciplinarias del saber y de la cotingencia de nuestra sociedad actual; así forman a sus estudiantes institutanos, no permiten problemas disciplinarios entre sus alumnos y que por desgracias se dejó estar desde las revueltas estudiantiles del 2006, y de ahí su calidad ha ideo bajando de forma gradual en los últimos años y de las malas gestiones de los anteriores rectores que hubo después de la rectoría de 16 años del profesor Sergio Riquelme Pinna, ahora con la gestión del profesor Fernando Soto Concha, nombrado el 2014, ha subido el nivel en parte, pero ningún estableciemiento le hará tanto peso al Instituto Nacional, aunque aparescan diferentes establecimientos, tanto municipales y particulares quieran imitar su modelo educativo, y eso el rector Zolezzi sabe y a la vez, lo desconoce.
Los alumnos, independiente de su condición social, económica, étnica y de género, deben preparase al máximo, aunque el sistema de admisión sea desigual, deben rendir y cumplir sus metas que hayan propuesto para sí mismo, con la guía y apoyo de su núcleo familia, es la persona la que debe salir adelante de su condición en la que se encuentra, y considero desigual las afirmaciones de los que han declarado frente a la PSU, que obviamente requiere cambios graduales, las capacidades deben ser medidas, y para eso debe haber selección racionada, tanto en los establecimientos educacionales de mayor exigencia académica como en las instituciones de educación superior, el persona que debe buscar esa oportunidad y aprovecharla al máximo, no dejarla a medias como hay otros de cualquier condición social, económica, étnica y de género teniendo las oportunidades de igual condición del resto no las aprovechan, y éstos últimos son los que se llenan la boca con hablar de derecho e igualdad y son los mismos que no la destruyen.
La Prueba de Selección Universitaria requiere de forma urgente cambios estructurales en su modelo e incentivos académicos para los postulantes que la rendirán y que es importante para tener una educación de calidad para una buena selección sin discriminar a nadie por cualquier condición, sino por sus capacidades y habilidades académicas, y ese punto no es claro en su fundamento, porque creen que con el supuesto término de la selección mejorará la educación y todos accederán a ella hacinándose en ella, y con hacinamientos los resultados no son buenos.
Como en su fundamento, Zolezzi manifiesta que para ser institutanos no debiera enseñar la PSU, sino enseñar los contenidos curriculares, es una u otra, pero en estos escenarios es importante las dos cosas, porque la PSU entra todos los contenidos curriculares de 1° a 4° Medio, y sumado las otras pruebas de mediciones que aplican durante el proceso de la educación media o secundaria, como es el caso de la Prueba del Sisterma de Medición de la Calidad y Equidad de la Educación (SIMCE), que al parecer no es de su interés para el rector Zolezzi y actitudes como la Zolezzi y del resto de las personas que han dicho sobre este sistema, que hay más discurso y menos mejorías, porque las palabras vuelan en el aire y no hay nada concreto, y todos los años es ele mismo discurso.
Aunque han habido cambios mínimos en el ranking de notas, en la eliminación del descuentos de respuestas incorrectas por sobre las correctas, es algo que se valora, pero repercutirá en el futuro, será necesario cambiar los contenidos que medirán la PSU si no cambian los contenidos en la educación media, eso Zolezzi lo ha hecho, pero a medias, pero el Ministerio de Educación, ha hecho lo poco y nada, porque su preocupación principal es la Reforma Educacional y en segundo plano los planes y programas y la educación de calidad que tanto llenan sus bocas con sus discursos, una gran forma de discriminar del resto de las temáticas como a las personas mismas. Gracias.
Otro de los motivos de los resultados es que iempre y desde hace muchos años el Instituto Nacional ha figurados como una de las instituciones públicas de educación que entre sus egresados obtienen los más altos puntajes en este tipo de medición a nivel nacional, y pese a todas las movilizaciones y huelgas volvieron a repuntar en parte. Pese a estar entre los mejores establecimientos educacionales del país, les falta más repuntar a lo que fue décadas atrás, pero no está ajeno a las críticas como si fuera el único que forma alumnos para este sistema hecho por evaluadores y curriculistas de la Universidad de Chile para el Honorable Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas.
En esa diracción el Vicepresidente de dicho consejo, el rector de Universidad de Santiago de Chile, Juan Manuel Zolezzi hizo una dura crítica al establecimiento emblemático mencionado una frase bastante desfortunada: "Los felicito por sus puntajes pero yo no habría estudiado ahí"; una crítica totalmente descarnada y ofensiva que va a un rumbo ofensivo y errado frente a un sistema que el mismo Zolezzi avala desde que se creó el sistema PSU, incluyendo el proceso de selección, pero una selección normada bajo los requisitos pedidos. Lo que me llama la atención de sus dichos en la forma de cómo critica el Instituto Nacional mediante la preparación a este sistema de medición, tal cual como se pide y que sirve para los famosos ranking de notas y puntajes, y lo otro es la selección de alumnos que dicha institución educacional realiza cada año.
Hay que entender el ejemplo que el rector de la Universidad de Santiago de Chile hace hacia el proceso de selección y a modo de ejemplo de un total de 4 mil alumnos que postulan, quedan 400 por disponibilidad de matrícula, más todavía en que el resto que no queda para según su parecer, los alumnos quedan frustados por no ingresar al Instituto Nacional, como si se les terminara el mundo, prácticamente satanizando la institución como la mala de la película o la madre del cordero frente a este proceso, que por años es avalado y que ahora lo critica, demostrando un doble estándar de su postura en el proceso de todos los años.
Lo que mantiene y desentiende a la vez es la movilidad social que sostiene el Instituto Nacional, que siempre la ha tenido y que siempre la tendrá, el detalle que explica Zolezzi, de la inequidad y desigualdad que representa el establecimiento y que para agregar a su argumento, muchos que no quedan seleccionados no tienen ninguna oportunadad de rendir estar prueba, afirmaciones también erradas, porque la mayoría de los estudiantes que salen de 4° año de Educación Media rinden PSU y hay diversos resultados sobresalientes, muy buenos, buenos, medios, regulares, malos y pésimos; estas cuatro últimas palabras mencionadas serán capaces de entrar a la Universidad, serán capaces de permanecer y mantenerse en ella hasta terminarla, rendir el examen de grado y titularse, quizás esas conjeturas expuestas no las piensa Zolezzi y si es que sabe, simplemente hace oídos sordos frente a ella, y quiere albergar a cualquiera, e incluso el perro, el gato y el burro sin tener preparación mínima puede entrar a la universidad a estudiar una carrera.
Tomando una clásica frase demagógica del extinto Presidente de la República Salvador Allende Gossens y su Unidad Popular la Universidad es para todos, a lo mejor y tomando el modelo universitario argentino, Zolezzi propone dejar abierta la posibilidad de que todos los estudiantes como mejores, medios y peores resultados académicos obtenidos en los diversos establecimientos educacionales de origen entren a la universidad, y meter a diestra y siniestra a cualquier persona que pueda estudiar una carrera, pero no piensa qué va a pasar en el futuro de esa o esas personas que entran sin admisión alguna y sin requisito mínimo, les va durar sus propias cabezas e intelectos permanecer en la carrera, serán capaces de enfrentar las evaluaciones solemnes de cada asignatura y al proceso de exigencia para cada carrera, cuando desertan de la carrera a la que escogió por motivos académicos (malos resultados), por motivos personales (por que no le gustó y/o no era lo que esperaba de ella) y cuando se cambian de carrera y sus resultados pueden ser variados (les puede ir bien o mal) qué hará el rector Zolezzi frente a esta situación si llegara a ocurrir, cuántos recurso se perderían frente a una situación de este tipo y que en Argentina con su modelo de educación gratuita, que sucede a menudo tanto en la mitad del semestre, al término de cada semestre y al término del año académico lectivo.
Los procesos de admisión y sus requisistos siempre deben ser efectivos y los que entran son personas preparadas, simplemente los mejores para estudiar, tanto en un establecimiento educacional que prepara bien a sus estudiantes ante las evaluaciones de mediciones con resultados superiores y sobresalientes, en donde las calificaciones parciales y anuales de cada año académico valen y si el alumno está apto para enfrentar las exigencias que pide mezclando con sus propias habilidades, destrezas y virtudes personales que son una condición propia e inerente que les servirá para su futuro en la educación superior, siempre cuando logre un buen resultado, que le guste lo que estudia y que cuando saque su título universitario sea una persona íntegra y exitosa, y eso lo puede hacer cualquier ser humano y de cualquier condición social, económica, étnica y de género, siempre cuando esté expueto a las exigencias que se les pide y eso no es discriminar.
La mayoría de las personas que trabajamos en educación pensamos que la selección es necesaria, pero por capacidades mínima, independiente si son brillantes o no, independientes de cualquier condición, y este pensamiento demagógico de la pseudoreforma educacional que quiere impulsar por la fueza el gobierno de la doctora Michelle Bachelet Jeria, en un principio quería eliminar ciento por ciento el proceso de selección en todos los establecimientos educacionales y más otra serie de indicativos que quieren a toda costa impulsar. Ahora, se está pensando en el indicativos de la selección de alumno, pero no piensa en la calidad, porque creen que la educación es un derecho social, y mi pregunta es dónde están los deberes, acaso el rector Zolezzi no piensa en los deberes de la educación criticando un sistema que él mismo avala y hace todos los años, no solamente el Instituto Nacional, sino en el resto de las instituciones universitarias y del resultados de esos 4 mil alumnos que él mismo afirma están sacando la creme de la creme, y que son los mejores... serán realmente los 4 mil alumnos los mejores? yo lo dudo; tendría que ver sus calificaciones académicas de su establecimiento educacional de origen y si están bien preparados realmente.
Ante esto siempre critican la calidad del profesor, y toda la carga y mata va dirigida hacia la docencia, llenándose la boca de la calidad y equidad de la educación, el problema es otro, no es solamente del profesor, el problema está en el propio alumno y la preocupación de su familia, todos los establecimientos educacionales y digos todos, complemente en parte esa labor, pero no es institución para que los alumnos adquieran los hábitos mínimos, independiente si los apoderados paguen y reclamen para que el establecimiento lo eduque y según algunos padres (que siempre entregan la labor del hogar a personas e instituciones, desligándose en parte de su verdadera función que les corresponde como misión primordial) que por el hecho de pagar la educación en cualquier establecimiento educacional subvencionado y privado exige que le entregue hábitos a sus hijos tratándolos de forma cruel y desmedida como empleados domésticos a los profesores frente a la educación de sus hijos. Esto se tiene que dar desde la cuna, cuando el ser humano llegue al mundo y cuando parta dentro del sistema educacional, desde la Educación Parvularia y la cosntante preocupación del grupo familiar de origen, esos dos pilares fundamentales son importantes para que logre superar las desigualdades sociales y llegar con éxito a las metas propuestas al salir del sistema educacional regular.
Muchos hablan de las desigualdades en la educación, pero no sacamos con abordar esta problemática si los propios alumnos y en parte su entorno familia la generan, que quiero decir con esto, es muy simple, si su comportamiento conductual y académico no son los óptimos, el alumno no quiere estudiar, no aprovecha las oportunidades que se les entrega el establecimiento, responde de forma insolente, burlesca, prepotente y le falta el respeto, amenazas y agresiones, tanto psicológicas y físicas a la autoridad del profesor, sumado los insultos, faltas de respeto y amenazas de parte de los apoderados hacia los docentes, obviamente genera desigualdad. es como meter un autogol favoreciendo al equipo contrario, y eso ocurre todos los días en la mayoría de los establecimientos de cualquier estrato social, ya sea alto, medio y bajo, y simpre son las mismas personas que piden educación de calidad, que no haya, para su juicio mínimo de criterio, discriminación y piden derecho a la educación, esos que piden son los mismos que la destruyen, no la aprovechan al máximo y fracasan, terminando de desertar del sistema educativo, quizás incursionando en actividades ilícitas. Eso no toma en cuenta la autoridad y para qué decir el rector Zolezzi, que al parecer tiene conocimiento de esto, pero por conveniencia no lo trata por convicciones ideológicas.
Si quiere tener personas preparadas para enfrentar la universidad al momento de estudiar una carrera universitaria, deben estudiar al máximo y el Instituto Nacional cumple con su misión, formar ciudadanos íntegros, no cualquier persona que haga lo mínimo y ande dando bote, solo elige a los mejores y de esa remisa, hay estimulación a las diferentes áreas disciplinarias del saber y de la cotingencia de nuestra sociedad actual; así forman a sus estudiantes institutanos, no permiten problemas disciplinarios entre sus alumnos y que por desgracias se dejó estar desde las revueltas estudiantiles del 2006, y de ahí su calidad ha ideo bajando de forma gradual en los últimos años y de las malas gestiones de los anteriores rectores que hubo después de la rectoría de 16 años del profesor Sergio Riquelme Pinna, ahora con la gestión del profesor Fernando Soto Concha, nombrado el 2014, ha subido el nivel en parte, pero ningún estableciemiento le hará tanto peso al Instituto Nacional, aunque aparescan diferentes establecimientos, tanto municipales y particulares quieran imitar su modelo educativo, y eso el rector Zolezzi sabe y a la vez, lo desconoce.
Los alumnos, independiente de su condición social, económica, étnica y de género, deben preparase al máximo, aunque el sistema de admisión sea desigual, deben rendir y cumplir sus metas que hayan propuesto para sí mismo, con la guía y apoyo de su núcleo familia, es la persona la que debe salir adelante de su condición en la que se encuentra, y considero desigual las afirmaciones de los que han declarado frente a la PSU, que obviamente requiere cambios graduales, las capacidades deben ser medidas, y para eso debe haber selección racionada, tanto en los establecimientos educacionales de mayor exigencia académica como en las instituciones de educación superior, el persona que debe buscar esa oportunidad y aprovecharla al máximo, no dejarla a medias como hay otros de cualquier condición social, económica, étnica y de género teniendo las oportunidades de igual condición del resto no las aprovechan, y éstos últimos son los que se llenan la boca con hablar de derecho e igualdad y son los mismos que no la destruyen.
La Prueba de Selección Universitaria requiere de forma urgente cambios estructurales en su modelo e incentivos académicos para los postulantes que la rendirán y que es importante para tener una educación de calidad para una buena selección sin discriminar a nadie por cualquier condición, sino por sus capacidades y habilidades académicas, y ese punto no es claro en su fundamento, porque creen que con el supuesto término de la selección mejorará la educación y todos accederán a ella hacinándose en ella, y con hacinamientos los resultados no son buenos.
Como en su fundamento, Zolezzi manifiesta que para ser institutanos no debiera enseñar la PSU, sino enseñar los contenidos curriculares, es una u otra, pero en estos escenarios es importante las dos cosas, porque la PSU entra todos los contenidos curriculares de 1° a 4° Medio, y sumado las otras pruebas de mediciones que aplican durante el proceso de la educación media o secundaria, como es el caso de la Prueba del Sisterma de Medición de la Calidad y Equidad de la Educación (SIMCE), que al parecer no es de su interés para el rector Zolezzi y actitudes como la Zolezzi y del resto de las personas que han dicho sobre este sistema, que hay más discurso y menos mejorías, porque las palabras vuelan en el aire y no hay nada concreto, y todos los años es ele mismo discurso.
Aunque han habido cambios mínimos en el ranking de notas, en la eliminación del descuentos de respuestas incorrectas por sobre las correctas, es algo que se valora, pero repercutirá en el futuro, será necesario cambiar los contenidos que medirán la PSU si no cambian los contenidos en la educación media, eso Zolezzi lo ha hecho, pero a medias, pero el Ministerio de Educación, ha hecho lo poco y nada, porque su preocupación principal es la Reforma Educacional y en segundo plano los planes y programas y la educación de calidad que tanto llenan sus bocas con sus discursos, una gran forma de discriminar del resto de las temáticas como a las personas mismas. Gracias.
Comentarios
Publicar un comentario