Especiales en el blog: Alegatos en La Haya (3º Parte)

Amigas y amigos: Luego de dos jornadas de alegatos del equipo jurídico boliviano, esta vez fue el turno de la delegación chilena de exponer sus argumentos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en el marco de la ronda de alegatos orales por la demanda presentada por el país vecino. En esta ocasión, los abogados refutaron punto por punto las pruebas mostradas anteriormente por su contraparte. 

La sesión comenzó con la intervención del agente Claudio Grossman, quien mencionó la activa participación de Chile en organizaciones internacionales, remarcando el compromiso del país con el sistema internacional. De esta forma, quiso demostrar la preocupación del país por el orden regional y mundial.

Dicho esto, se refirió a la demanda boliviana y se centró en la vigencia del Tratado de 1904, firmado por ambas partes. En este sentido, expuso las ventajas de Bolivia, como el acceso sin restricciones a los puertos del norte de Chile y la exención de impuestos aduaneros. 

Así, dijo que Bolivia "desea revisar tanto la historia de la Guerra del siglo XIX y también el Tratado de Paz de 1904". "Chile ha participado gustosamente en el intercambio diplomático con Bolivia", sostuvo Grossman. No obstante, agregó que "la disponibilidad de un Estado a conversar con sus vecinos no acredita una obligación a negociar ni menos a llegar a un acuerdo". 

"Chile está orgulloso de su historial, de su reputación como una voz colaboradora considerada en los retos que enfrentamos en el mundo. Chile quiere recalcar que nunca ha tenido una obligación de negociar en el futuro una salida al mar con Bolivia", recalcó. 

Llamado "al sentimiento" Tras Grossman, fue el turno de Sir Daniel Bethlehem, abogado británico que comenzó afirmando que "Chile viene a la Corte con una causa que se basa en la evidencia. Bolivia no ha encarado esas evidencias". 

"La causa de Bolivia no es tan sencilla (...) no es que se base en detalles complejos, han eludido cuidadosamente esos detalles. Más bien se basa en que Bolivia inventa su causa a medida que procede", prosiguió, y agregó que "convenir en hablar no equivale a verse obligado". 

Así, remarcó que "la invocación de Bolivia de la supuesta injusticia histórica es un llamado al sentimiento, no al derecho. En esa línea, Sir Daniel sostuvo que "Bolivia ha presentado una imagen parcial (...) la imagen que intenta presentarles es una imagen coherente con su conducta, lo que está muy alejado de la realidad". 

En esa misma línea, el jurista francés Jean-Marc Thouvenin dijo que en la presión boliviana por negociar no existe una obligación, sino que una "frustración": "La frustración de uno no significa la obligación de negociar de otro", afirmó categórico. Thouvenin, asimismo, aseguró que "Chile no ha dado la espalda a sus vecinos", no obstante, recalcó que cualquier intercambio de notas no podría elevarse a la categoría de un tratado, refutando la teoría boliviana sobre la correspondencia diplomática de 1950. Así, dio una serie de ejemplos de declaraciones de gobiernos y/o jefes de Estado sobre un tema en específico que no constituyen obligaciones jurídicas. Esto mismo, afirmó, se da en el caso Bolivia - Chile.

Finalmente, el británico Sam Wordsworth continuó con la revisión histórica de las notas intercambiadas entre ambos países, centrándose en que tanto el lenguaje como el contexto no permiten que se interprete una obligación perpetua a negociar, sino que sólo hubo una "disposición política" de Chile. Los alegatos chilenos continuarán este viernes a las 06:00 hora chilena, antes del receso del fin de semana.

Ante esto, el Presidente de Bolivia, Evo Morales, mostró su confianza en los argumentos jurídicos de su país tras escuchar este jueves la exposición del equipo jurídico chileno, durante la fase de alegatos orales por la demanda presentada ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ).

"Este primer día de alegatos de exposición de abogados chilenos nos fortalece, alimenta nuestros argumentos. En este seguimiento que hicimos, ningún abogado ni agente chileno ha demolido todas las pruebas que han presentado nuestros abogados", dijo el Mandatario desde el Palacio Quemado, en La Paz. 

Morales enfatizó que los abogados del equipo nacional "hicieron mucha referencia al Tratado de 1904, señalando que Chile lo cumple a la perfección". Sin embargo, afirmó que este acuerdo "no garantizó el libre tránsito de personas ni de mercancías". 

"El Tratado no garantiza paz y menos amistad, escuchamos permanentemente ejercicios combinados entre el Ejército chileno y el norteamericano", agregó. Del mismo modo, el Mandatario sostuvo que en su exposición, Chile "eludió al referirse al origen del problema y el origen del problema es la invasión a Antofagasta de 1879". 

"No quiero pensar que los abogados chilenos son más solidarios para demostrar que tenían compromisos. Intentaron disimular. Un abogado dijo que sí había una decisión política para dar territorio con soberanía a Bolivia en el océano Pacífico, pero no era una obligación jurídica ¡Por favor!", exclamó.

Evo Morales anunció que este viernes seguirá nuevamente los alegatos chilenos. Posteriormente, ese mismo día encabezará las ceremonias oficiales por el Día del Mar. Tras ello, el Mandatario se trasladará nuevamente el sábado a La Haya para presenciar en directo la réplica boliviana ante la CIJ.